JAWAB DEFINITIF KEPADA CRYPTO SKEPTIC

5 perkara Paul Krugman mendapat keliru tentang crypto

Krugman, yang begitu salah sebelum ini, kini mengambil kripto - dan sekali lagi dia berada di sisi yang salah sejarah. Inilah sebabnya

Apabila saya membaca lajur Paul Krugman di New York Times yang menjelaskan mengapa dia seorang yang skeptis, saya tidak dapat membantu tetapi memikirkan artikelnya dari tahun 1998.

"Menjelang 2005 atau lebih, akan menjadi jelas bahawa impak Internet terhadap ekonomi tidak lebih besar daripada mesin faks," kata ahli ekonomi dan pemenang Hadiah Nobel.

Sekarang, Krugman, yang memberitahu Business Insider pada tahun 2013 bahawa dia "tidak menuntut apa-apa kepakaran khusus dalam teknologi," sedang mengambil crypto - dan dia sekali lagi di sisi yang salah sejarah.

Blockchain akan mengubah dunia. Kesan teknologi terobosan ini terhadap masyarakat akan menjadi lebih mendalam. Kesedaran ini adalah apa yang membuatkan saya meninggalkan strategi produk saya memandu pekerjaan dan global go-to-market di Facebook untuk memulakan firma pelaburan yang berfokus pada teknologi blockchain dan aset crypto.

Berikut adalah lima kelemahan utama dalam hujah Krugman.

1. Bitcoin dan crypto adalah dua perkara yang berbeza

Krugman meletakan "crypto" dan "Bitcoin." Sepanjang ruang NYT beliau menggunakannya hampir bergantian, walaupun ini adalah istilah yang berbeza digunakan untuk menggambarkan perkara yang berbeza.

Pada kenyataannya, Bitcoin adalah subset crypto. Ia adalah cryptocurrency pertama untuk pasaran, dan setakat ini yang terbesar oleh topi pasaran. Namun, Bitcoin adalah salah satu daripada 1,500 mata wang kriptografi yang disediakan sejak tahun 2013.

Mata wang kriptografi yang berbeza mempunyai model perniagaan yang berbeza, matlamat dan teknologi asas. Malah, platform yang paling banyak digunakan untuk membina di atas adalah Ethereum, bukan Bitcoin, dengan syarikat-syarikat crypto sering memilih untuk menggunakan standard teknikal ERC-20 yang fleksibel.

2. Fiat tidak berfungsi serta berfikir Krugman

Menurut Krugman, "wang konvensional umumnya melakukan tugasnya dengan baik: Kos urus niaga adalah rendah. Kuasa beli satu dolar setahun dari sekarang sangat diramalkan - pesanan magnitud yang lebih diramalkan daripada Bitcoin. Menggunakan akaun bank bermaksud mempercayai bank, tetapi oleh bank-bank besar dan membenarkan amanah itu, lebih jauh daripada firma yang memegang token cryptocurrency. Jadi kenapa berubah menjadi bentuk wang yang berfungsi jauh kurang baik? "

Setelah hidup di tiga benua setakat ini, saya mempunyai pengalaman dengan mata wang fiat dan wayar wang antarabangsa.

Ia tidak berfungsi dengan baik.

Pertama, kos transaksi wang fiat biasanya tinggi. Wang pendawaian ke akaun bank di luar negara biasanya merangkumi yuran penukaran, melanda pada kadar penukaran sebenar dan membayar kos transaksi antarabangsa. Pelbagai perantara terlibat dalam proses tersebut dan anda mungkin perlu menunggu beberapa hari perniagaan untuk kelulusan.

Tidak betul-betul apa yang saya sebut proses rendah, tanpa berfikir.

Kedua, kuasa beli dolar adalah agak diramalkan, tetapi itu tidak terpakai kepada semua mata wang asing. Khususnya, sesetengah orang di negara-negara sedang pesat membangun mengalami penurunan nilai mata wang tempatan mereka, yang memberi impak kepada kuasa beli dan kualiti hidup.

Hanya tanya orang di Turki, Argentina, dan Iran mengenai kestabilan mata wang fiat tempatan mereka. Mempunyai dolar yang stabil tidak banyak membantu mereka.

Bagi "bank-bank besar dan besar Krugman membenarkan kepercayaan itu," saya boleh menulis satu artikel sepenuhnya. Ini akan melibatkan banyak perkara berikut: krisis kewangan 2008, bank-bank yang terlalu besar untuk gagal, dan krisis gadai janji subprima.

3. Tidak semua protokol cryptocurrency adalah seperti yang mahal sebagai Bitcoin untuk memintal mata wang baru

Krugman tidak salah apabila datang kepada kritikannya mengenai protokol Bitcoin. Dia menulis, "bukan wang yang dicipta oleh klik tetikus, kita mempunyai wang yang mesti ditambang - yang dibuat melalui pengiraan intensif sumber."

Mekanisme konsensus Bitcoin memang mahal untuk melombong dan memintal bitcoin baru. Itu adalah dengan reka bentuk dan sebahagian daripada jenius Satoshi Nakamoto, pencipta Bitcoin. Ia adalah seni bina yang bijak, yang membantu menjadikan Bitcoin menjadi rangkaian pembayaran yang paling selamat di dunia.

Sekali lagi, penting juga untuk membezakan antara Bitcoin dan cryptocurrency secara umum. Terdapat syarikat crypto yang menggunakan lebih banyak algoritma konsensus yang cekap tenaga untuk mengesahkan transaksi, terutamanya melalui bukti pegangan.

4. Aset Crypto tidak perlu disokong oleh kerajaan untuk dipercayai

Di era baru web 3.0, untuk kebanyakan kes penggunaan kita tidak perlu "menggigit koin emas," seperti yang dicadangkan Krugman untuk mengesahkan nilai aset crypto. Blockchain bergantung kepada sistem nod yang terdesentralisasi yang tersebar di seluruh dunia untuk pengesahan transaksi dan pencegahan penipuan.

Dakwaan Krugman bahawa "sebahagian besar pemerintah dan bank pusat mengekang pengekangan, kerana mereka peduli terhadap reputasi mereka," tidak memadai untuk turun naik fiat, inflasi, dan biaya ekonomi yang berpengalaman di berbagai daerah akibat pemerintah yang tidak bertanggungjawab.

Malah, ini kerana crypt tidak disokong oleh kerajaan bahawa ia berpotensi membuktikan yang paling transformatif kepada orang-orang yang tidak hidup dalam masyarakat Barat atau mungkin tidak dilaburkan pada masa ini.

5. Crypto didorong oleh beberapa orang yang paling bijak, paling berpandangan ke hadapan di dunia

Akhir sekali, Krugman membuat kes itu bahawa "sangat sedikit orang yang menggunakan Bitcoin untuk membayar bil mereka, tetapi sesetengah orang menggunakannya untuk membeli dadah, menolak pilihan raya, dan sebagainya."

Ah, yang baik, kritikan lama yang digunakan oleh kriminal-kritikan yang kripto yang suka menggunakannya. Saya belum melihat bukti yang meyakinkan bahawa pasaran ini, yang kini bernilai lebih $ 200 bilion, telah dicipta oleh dan untuk jenayah terancang. Saya sangat berminat untuk melihat data yang menyokong tuntutan tersebut.

Bertentangan dengan tuntutan-tuntutan ini, penubuhan institusi kewangan seperti Goldman Sachs, JP Morgan, dan BlackRock menunjukkan peningkatan minat dalam blokchain.

Kegiatan haram mungkin berlaku melalui cryptocurrency, tetapi menggunakan Bitcoin untuk memfasilitasi kejahatan adalah salah satu perkara paling bodoh yang dapat dilakukan oleh penjahat, sejak transaksi crypt menjadi transparan kepada semua, dapat dilacak, dan direkam selama-lamanya di blockchain. Saya boleh memikirkan cara yang lebih baik untuk menyembunyikan transaksi - tunai, contohnya.

Kenapa crypto akan mengatasi Krugman

Terima kasih kepada penghalang, orang boleh dengan mudah, murah, dan cepat menghantar wang merentas sempadan. Tiada unsur amanah diperlukan untuk berurusniaga dengan selamat.

Dan potensi blockchain mencapai jauh melampaui fasilitasi transaksi kewangan. Kelajuan, ketelusan, dan keselamatan teknologi ini membolehkan membuka pintu untuk gelombang aplikasi baru yang mengganggu dan menggunakan kes merentasi pelbagai menegak.

Adakah beberapa syarikat dan token gagal? Sudah tentu. Tetapi blokchain dan crypto ada di sini untuk kekal.

Dengan jumlah modal yang besar yang mencurah ke dalam ruang dan bakat baru yang masuk, saya positif tentang masa depan crypto. Oleh itu, Prof Krugman, saya cadangkan anda mengikat sabuk keledar anda. Revolusi blockchain adalah kepada kita.

Satu perkara terakhir

Menyukai pos ini? Tolong "bertepuk" supaya orang lain melihatnya dan "ikut" untuk melihat jawatan masa depan sebaik sahaja ia diterbitkan.

Anda juga boleh melanggan surat berita kami di sini untuk mendapatkan wawasan terbaik dalam crypto yang dihantar terus ke peti masuk anda (anda boleh berhenti melanggan bila-bila masa yang anda mahu).

Nota: artikel ini pertama kali diterbitkan di VentureBeat.